Con sommo rammarico devo comunicarvi che non appoggerò il moVimento in
politica per l'evoluzione, fortemente negativa, a cui ho potuto
assistere nell'ultimo periodo. Quindi, dato che mi avete bannato del
tutto dal Blog (applicando, una censura su tutto il dominio di posta da
cui scrivevo), ed avete cancellato i miei messaggi, vi invito anche a
non mandarmi più email, ipocrite, di richieste di collaborazione, come
quella che mi avete spedito il 26/01.
affrettatevi a cancellarmi, e a bannarmi anche quest'email (che per
inciso è della mia ragazza), come siete soliti fare...Ma devo avvisarvi
che tanto è inutile perchè lo pubblicherò anche sul clone del blog di
B.G. http://www.chiacchio.net/vaffanblog
e su altri blog e siti appositi della Rete. Come sapete la Rete non si
può censurare come infantilmente, voi dello staff, state tentando di
fare...
Veniamo ai fatti...
E' sotto gli occhi di tutti che ormai il blog è ridotto ad una
televendita palese. Ciò che invece molti non colgono, e che non possono
cogliere perchè sono meno addentro ad una serie di specificità del web e
dei condizionamenti politico/economico/religiosi, è che c'è anche una TELEVENDITA OCCULTA di "servizi" che adesso vado ad indicare...
Tutti, più o meno, abbiamo capito l'influenza che i mezzi di
informazione hanno sulle menti, soprattutto su quelle che "si fidano
ciecamente di un leader". Il moVimento per questo da sempre critica,
giustamente, il giornalismo prezzolato dei massmedia canonici.
Purtroppo però mi sono accorto di un crescendo di "condizionamenti
occulti" che qui sul blog si è iniziato ad operare a mezzo di tecniche
di marketing virale (di cui pare che famigerati personaggi dello staff,
quali marco canestrari e davide casaleggio, siano esperti). E non parlo
solo dei famigerati Libri&DVD&"giornali cartacei di partito(il
fatto quotidiano)&spettacoli, pubblicizzati TROPPO SPESSO,
rispetto alle tematiche del blog, e che avrebbero dovuto essere
collocati in area diversa rispetto al Blog(bastava metterli in un'altra
pagina e non IMPORLI nelle aree a più alto accesso) per rispetto dei
partecipanti al Blog stesso.
In particolare ciò che mi ha fatto assumere atteggiamenti sempre più
critici è stato la vendita di "spazi pubblicitari", "commenti", "posts" e
"riferimenti in positivo negli stessi" alla più grande associazione a
delinquere della storia: la Chiesa Cattolica".
Molti di voi non se ne sono nemmeno accorti!
adesso punterò l'indice sui fatti in questione.
Dovreste aver notato che molti commenti "al vertice", cioè quelli
firmati da Beppe, ma che in parte sono sicuramente scritti dalla
casa&chiesa&mafia-leggio, contengono riferimenti in positivo a
personaggi religiosi, molto spesso del tutto a sproposito! a sproposito
sia perchè sono alieni alla realtà dei fatti, sia perchè nel contesto
del commento di Beppe non c'entrano assolutamente nulla, sono appunto
solo una "PAGATA INSERZIONE PUBBLICITARIA IN POSITIVO" di personaggi religiosi in realtà SPORCHI!
adesso passo a farvene qualche esempio:
- alla nascita del moVimento si fecero parecchi riferimenti in
positivo a san francesco quale "patrono/padrino/protettore della nascita
del partito". Orbene, dimenticate per un attimo il condizionamento che
avete subito, da quando siete nati, da chi da sempre controlla
l'informazione ed i mass media, sulla "bontà di san francesco" e
scomodate un poco wikipedia per scoprire che il "buonista di sinistra"
san francesco non era affatto buonista (ma stalinista invece si!).
Infatti partecipò in prima persona alle crociate e dette vita ad un
ordine di frati (con varie diramazioni talvolta dichiarate
ereticali, tavolta riassorbite in seno all'ordine, di "frati minori")
che si distinse per eccidi e per inquisizione (vedere anche http://it.wikipedia.org/wiki/Inquisizione in merito ai francescani!)
- http://www.beppegrillo.it/2009/11/comunicato_poli_19/index.html
c'è un riferimento al re David in positivo "...Siamo come Davide e
Golia..". Provai a far vedere chi fosse realmente il re David, cioè un
sanguinario assassino, predone, pedofilo, come emerge dalla bibbia
(praticamente l'immagine dei preti moderni), citando dei passi della
bibbia stessa (ad es. Samuele 1, 15, 1 e successivi e 1° libro dei re I,
1-4) ma l'attività censoria della casa&chiesa&mafia-leggio
subito cancellò quanto riportavo della stessa bibbia in quanto ledeva
gli interessi propagandistici del suo committente e quindi gli stessi
interessi economici della casa&chiesa&mafia-leggio
- http://www.beppegrillo.it/2009/11/povero_cristo_i/index.html
Crocifisso, simbolo di morte tortura e foriero di 500.000.000 di morti
ammazzati nella Storia, spesso sotto tortura, dagli ingioiellati vampiri
inculabambini che inoculano il crocifisso come una malattia virale,
ormai endemica, nel pianeta e del pianeta, spacciato anche qui sul blog
dalla pante(vati)gana Paolo Farinella come uno "strumento di amore nelle
mani sbagliate". Ovviamente senza contraddittorio, perchè tutte le
critiche in merito veniva immediatamente censurate dalla
casa&chiesa&mafia-leggio!
- http://www.beppegrillo.it/2010/01/sono_elena_e_so/index.html.In
cui si dipinge Erode come antagonista negativo dell'umanità , credendo
alle minchiate evangeliche della strage degli innocenti (in realtà mai
storicamente avvenuta). In realtà Erode era inviso ai redattori del
vangelo perchè era il monarca legittimo contro gli autori del movimento
messianico rivoluzionario ed aRMaTO, (messia da cui poi, in parte, è
stata estratta la figura mitologica del cristo=unto
(greco)=messia=unto(aramaico) associandolo ai "salvatori=gesù" delle
religioni mediorientali in un amalgama religioso-politico che serviva
per le alleanze politiche (aree in cui erano diffusi l'ebraismo, lo
zoroastrismo, il mazdaismo, il mitraismo ed altri culti che si
opponevano all'ampliamento, manu militari, dell' Impero Romano e che
videro nei "cristi=messia" degli avversatori militari a tale
espansione!)
- http://www.beppegrillo.it/2010/01/grillo_168_incr/index.html
in cui c'è un riferimento, del tutto fuori contesto, con tanto di link a
"padre mariano", prossimo alla beatificazione (voluta dallo stesso
pedo_Nazinger) a cui si deve fare un po' di pubblicità in quanto
personaggio sconosciuto ai più! E visto che pedo_Nazinger ha detto che
bisogna evangelizzare anche sul web (Papa:
"Si apre una nuova era Internet va evangelizzato"
http://www.repubblica.it/tecnologia/2010/01/23/news/papa_internet-2050231/)
quale miglior connubio di interessi affaristici tra la
casa&chiesa&mafia-leggio e la
Chiesa&Mafia&cancro-Italico?
- Non si sottrae, evidentemente per interessi di tiratura
giornalistica, e di ricatti incrociati alla Chiesa Cattolica che
"compra" articoli giornalistici favorevoli ovunque, come sto
dimostrando, nemmeno l'ottimo (in genere, non questa volta) Marco
Travaglio che aveva ammesso (in modo vagamente reticente a dire la
verità) l'omosessualità di boffo (http://www.vip.it/travaglio-su-boffo-feltri/),
salvo poi accettare la smentita, senza colpo ferire operata dal suo
stesso giornale... Cerchiamo di schematizzare per capire bene:
- Boffo lasca trapelare qualche critica alle condotte sessuali di Berlusconi
- Feltri randella Boffo per le sue "condotte sessuali discutibili"
(discutibili per la chiesa omofoba si intende) riportando una notizia
vera
- la chiesa accusa il colpo, cerca una pallida reazione, ma poi
capisce che può essere annientata mediaticamente da altri fatti noti a
tutti gli esperti del settore (ma ignorata da tutti, anche dai grillini,
anche perchè "il fatto quotidiano", di queste cose, non parla) quali la
stessa omosessualità di pedo_Nazinger ed allora subisce il ricatto
berlusconiano (potete verificare quanto dico al link che la
casa&chiesa&mafia-leggio si affrettò a cancellarmi: http://www.ildialogo.org/editoriali/direttore_1251902260.htm
"...Ma Nicotri non si è limitato a questo. Sempre il 31 agosto, poche
ore dopo il primo, ha scritto un altro editoriale, dal titolo “L’ omosessualità in Vaticano e quelle veline dei cardinali”, nel quale ha
sostenuto che l’attacco di Feltri non è a Boffo ma alla gerarchia
vaticana ai suoi più alti livelli. Scrive testualmente Nicotri: «si
tratta di un attacco a nuora perché suocera intenda. In questo caso le
suocere sono due. La prima è il bel don George Gaenswein, astro
chiacchierato dei bei salotti romani e da molto tempo assistente
personale di papa Ratzinger, con il quale convive nell’appartamento del
Palazzo apostolico. La seconda suocera è il pastore tedesco in persona.
Ovviamente anche Feltri sa, tra l’altro, che in alcuni licei di Milano
almeno un oratore in abito talare nell’anno scolastico 2008-2009 si è
lamentato perché “il Santo Padre non ha il coraggio di vivere alla luce
del sole la sua omosessualità”, lasciando piuttosto sorpresi studenti e
professori. Sorpresi non per il contenuto delle parole dette, ma per il
fatto che un religioso avesse avuto il coraggio di dirle in pubblico..."
- Feltri, avendo reso servigio perfetto al padrone, avendo cioè
ridotto al silenzio l'area di dissenso interno di un valido alleato ed
avendo ristabilito l'alleanza a condizioni più favorevoli al proprio
padrone, può permettersi di smentire, stavolta mentendo, le accuse a
boffo, per ingannare l'opinione pubblica ("Feltri
ci ripensa: Boffo va ammirato
Il direttore del Giornale: la verità è che non è implicato in vicende
omosessuali. La Cei: «ammissioni tardive»"
http://www.corriere.it/politica/09_dicembre_04/feltri-riabilitazione-boffo-accuse-omosessualita_3701ca94-e0e3-11de-b6f9-00144f02aabc.shtml)
- Il fatto quotidiano fa finta di abboccare alle scuse di feltri, (pro
domo sua?), e sottilmente sottintende veritiera la smentita falsa di
Feltri (smentendo Travaglio, ma non in maniera plateale). Basta leggere
l'articolo http://antefatto.ilcannocchiale.it/glamware/blogs/blog.aspx?id_blog=96578&id_blogdoc=2394714&yy=2009&mm=12&dd=05&title=le_scuse_preventive
per capire come MAI SI SMENTISCA CHIARAMENTE L'ACCUSA DI FELTRI, ma si
accetta per vera la sua attuale menzogna con scuse finte, che, dovreste a
questo punto aver chiaro, che erano solo "pro forma", come contentino
alla banda degli ingioiellati vampiri inculabambini per aver ceduto al
ricatto e "reintegrato" Silvio Berlusconi tra gli "unti del signore"!
E meno male che Il Fatto quotidiano diceva la verità !?!
Mi chiedo io, è possibile che l'unico giornale che dica la verità sugli ingioiellati vampiri inculabambini sia un giornale religioso (di quelli che ci credono davvero, non perchè esercitano un potere, precisamente www.ildialogo.org che ho già precedentemente linkato), e che cerca di combattere i problemi della chiesa cattolica non occultandoli e facendosi comprare, come invece, purtroppo, hanno dimostrato di aver fatto ANCHE i nostri "eroi" degli "organi di (dis)informazione del partito MLN"? [MLN = Movimento di Liberazione Nazionale, quello che doveva essere il nome iniziale del Movimento 5 Stelle]
- Boffo lasca trapelare qualche critica alle condotte sessuali di Berlusconi
- http://www.beppegrillo.it/2009/08/bertone_lultimo_papa.html
ancora si spaccia il cristo come personaggio positivo e ancora si parla
di "cacciata dei mercanti dal tempio" quando ormai tutti gli storici
indipendenti e seri, non al soldo degli ingioiellati vampiri
inculabambini, giudicano questo evento come l'inizio della rivolta
messianica capeggiata dal cristo=messia di turno (ce ne sono stati tanti
di cristi,=messia, come ci tramanda la storia ufficiale, ma i credenti
questo non lo sanno perchè la chiesa cattolica si guarda bene dal
farglielo sapere, anche comprando "articoli" su blog in precedenza
critici ed adesso perfettamente allineati come si può leggere in questo
estratto, vergognoso perchè PROPAGANDISTICO E VENDUTO, del post
di grillo:"...a quanti italiani ha provocato lo stesso rigetto? Cristo,
il mio Cristo, quello che scacciò i mercanti dal tempio e disse che non
si potevano servire allo stesso tempo Dio e mammona (Matteo 6,24), allo
psiconano avrebbe dato un evangelico calcio nel culo. So che molti
parroci, molti credenti pensano la stessa, identica cosa. a chi deve
rendere conto il Vaticano? alla Ragion di Stato o alla Ragion di Cristo?
alla comunità dei fedeli o alla P2? al Vaticano possono essere mosse
molte accuse, ma non quella dell'ignoranza. Il Papa e il cardinal
Bertone sanno chi è Berlusconi, conoscono la sua storia meglio di
lui...", in cui si usa strumentalmente la figura messianica, come
falsificata dalla chiesa tutta, (quella dal basso e quella dall'alto)
per attaccare il "nemico"!
- A chiudere questo elenco (che potrebbe continuare a lungo come
potreste verificare voi stessi) c'è il fatto che nel corposo riassunto
della situazione italiana, del post odierno,
manca del tutto qualsiasi riferimento ai soldi che gli ingioiellati
vampiri inculabambini sottraggono agli Italiani. La Chiesa Cattolica è UN CANCRO CHE L'ITAGLIA HA IN CORPO,
eppure B.G non ne fa parola in questo post! Sarebbe strano se non si
fosse capito quanto appena elencato! Ma se iniziate a capire che anche
la casa&chiesa&mafia-leggio, B.G., M.T. e gli editori del fatto
quotidiano, altro non sono che prezzolati al soldo della potentissima e
ricchissima organizzazione criminale di ingioiellati vampiri
inculabambini, potete adesso capire perchè non è affatto strano!
Potete anche capire perchè, dal palco dello Smeraldo la pante(vati)gana
potè continuare a chiedere il pizzo cattolico-mafioso di 8,5 miliardi
per i "preti di mestiere" come lui stesso si definiva, tentando di
emulare le gesta politico-ecclesiatiche del personaggio che citava, il
cardinale Mazzarino, per lui positivo, ma in realtà corrotto e
nepotista. Ringrazio però la pantevatigana dello sconto di 500mila euro
che propose "rinunciando generosamente" al contributo per la scuola
privata, dagli 8,5 miliardi/anno che si pappano dagli italioti lui e i
suoi compari ingioiellati vampiri inculabambini a scapito degli
Italiani. Con la complicità, ormai evidente di Beppe Grillo e della
casa&chiesa&mafia-leggio
Non esiste una "mafia buona" ed una "mafia cattiva", come non esiste una
"chiesa cattolica buona dal basso" ed una "chiesa cattolica cattiva
dall'alto". La mafia è tutta mafia! la chiesa cattolica è tutta chiesa!
La chiesa cattolica è tutta mafia all'ennesima potenza! E gli
inculabambini restano inculabambini sia se l'inculano dal basso che se
l'nculano dall'alto!
Basta contare i crimini contro l'umanità fatti dalla chiesa cattolica
per verificare che superano di gran lunga qualsiasi altra associazione
criminale della Storia ("Storia Criminale del Cristianesimo" di
Karlheinz Deschner per i più restii a considerarla tale...ci sono
parecchi "fatti odierni" http://it.wikipedia.org/wiki/Storia_criminale_del_Cristianesimo)
aggiungete la censura che da tempo la casa&chiesa&mafia-leggio
applica alle voci "informate", tra le quali mi annovero anche io nel mio
piccolo, e per la quale censura, kafkianamente sono stato più volte
accusato io stesso di essere autore (lo staff ha avallato le calunnie di
chi mi accusava di essere io a cancellare i posts degli altri, quando
tale pratica è fatta solo ad esclusivo interesse dello staff della
casa&chiesa&mafia-leggio)
Invito tutti adesso a una "maggiore attenzione" quando vedrete che i
posts di Beppe Grillo citano in postivo personaggi impresentabili, veri o
mitologici che siano, della cricca degli ingioiellati vampiri
inculabambini!
Sappiate che altro non è che un'evoluzione della pubblicita dello yogurt...
Ricordate quanto Beppe, pagato dalla Yomo, diceva al bimbo alieno,
dimenticato dai genitori sulla Terra "se mi fai vedere dove hai la bocca
te ne do un pochettino"? adesso è uguale... è sempre Beppe, e la
casa&chiesa&mafia-leggio, a dire a bambini italienati, pagato,
stavolta dal "lato oscuro dello yogurt": "se mi fai vedere dove hai il
culo te ne infilo un pezzettino"...
I bambini italienati ovviamente sono i vostri e saranno le future
vittime degli scudo-crociati, che prima della evangelizzazione del web,
voluta da pedo_Nazinger, lo stesso grillo criticava, adesso, con tutta
evidenza, ci si è venduto alleando forzatamente il movimento a 5 stelle
alla casta degli ingioiellati vampiri inculabambini perpetrando, per
questi, come da richieste avanzate dalla pante(vati)gana paolo
farinella, gli stessi privilegi feudali di sempre!
Si è già iniziato ad esempio consentendo a Paolo farinella di parlare
senza contraddittorio! Si continuerà con le elargizioni economiche e con
la detassazione sugli immobili (il 22% dell'intero patrimonio
immobiliare italiano è posseduto, per chi non lo sapesse, dalla cricca
degli ingioiellati vampiri inculabambini) e con quanto altro servirà!
E' per questo che ho salutato con favore la nascita, il 19 gennaio scorso, del partito Democrazia atea (http://www.democrazia-atea.it)
al quale contribuirò come ho sempre fatto, in precedenza, con il
Movimento a 5 stelle da cui mi sento tradito sia perchè si è venduto
alla casta pedofilo sacerdotale cattolica, sia perchè ha epurato i
"liberi pensatori" con una censura inapplicabile in Rete! Sia perchè ha
"rubato" alcune mie idee, ad esempio il punto 11.3 del programma di
Grillo fui io a suggerirlo ma piuttosto che ammetterlo l'entourage di
Grillo, dopo avermi cancellato i vari posts in cui ne rivendicavo la
paternità (ma tranquilli ne ho copia...) è arrivato a minacciarmi (nella
persona del caprone ignorantone paolo cicerone)di venirmi a bastonare
fisicamente dove abito pur di zittirmi! Lo stesso caprone aspira,
evidentemente, ad una poltroncina calata dall'alto dall'MLN in virtù dei
suoi servigi di tuttofare del movimento (e, chiaramente, della sua
disponibilità anale, più volte dimostrata, ai nuovi alleati
ecclesiastici)
Per questo ritengo che il blog, ed il movimento, stiano sprofondando
sempre più nella merda (basta vedere il calo di commenti),
"impastandosi" con le "schegge impazzite di cristo", che altro non sono
che l'ultimo tentativo (purtroppo riuscito) della DC di riciclarsi nel
neonato partito MLN.
Ma voglio chiudere questo mio intervento con una "nota positiva". Ho
conosciuto qui sul blog, direttamente ed indirettamente, tante persone
realmente motivate a cambiare in meglio questa vituperata Italia. Spero
in un futuro che gli stessi, di cui ho stima (ad esempio Roberto Fico
per cui voterei tranquillamente se fossi ancora a Napoli), e che
evidentemente ignorano gli interessi economici che legano la
casa&chiesa&mafia-leggio, si adoperino per un'alleanza di
programmi, se non addirittura di tipo elettorale, con la neonata
Democrazia atea alla quale, fin da oggi, ho deciso di aderire.
Ho detto cose che noi grillini (io ex) non potevamo neanche
immaginare... adesso è tempo di bannarmi! [cosa puntualmente avvenuta
sul blog di Grillo, per questo riposto altrove]
Postato da Ettore Chiacchio il
30/01/2010
Fonte: Vaffanblog (sito estinto)
Uno dei primi casi di censura in cui mi sono
imbattuto sul Fatto Quotidiano è stato abbastanza curioso e
assolutamente inaspettato. Non riuscivo a capire il perchè di quella
censura, talmente incomprensibile da lasciarmi basito. Ebbi solo un
sospetto, lo esternai per iscritto sicuramente con foga, ma ad oggi ho
più conferme che smentite.
Veniamo ai fatti.
Nel blog di Travaglio avevo appena finito di leggere il suo articolo di quel giorno. Tanto per cambiare era l’ ennesima invettiva contro Berlusconi, non ricordo su quale argomento, ma Travaglio ormai non sa scrivere d’ altro. Ha ottime ragioni che spesso condivido, sia chiaro, ma che due marroni! Vien quasi da pensare che, o davvero non sa scrivere altro, o è una formula che “paga”. Vabbè, contento lui e i suoi fan, contenti tutti.
Ero passato a dare un’ occhiata ai commenti, quando ne leggo uno che scrive pressappoco ciò: Berlusconi si vuole appropriare del mito di Alcide De Gasperi.
In effetti Berlusconi aveva accennato in quei giorni a De Gasperi, facendo un paragone improbabile col suo governo, ma solo chi non sa proprio niente di Storia può credere ad una baggianata simile. Infatti il commento stroncava le velleità del Cavaliere senza scampo, magnificando al contempo la figura di De Gasperi.
Nulla di male ovviamente, averne oggi dei De Gasperi, ma è anche vero che fu pesantemente condizionato dal Vaticano nelle scelte di governo in quegli anni. La Storia sarebbe in realtà ancora molto più complessa, ma mi limitai ad un paio di righe, proprio per non suscitare troppe polemiche. Che però puntualmente sorsero, visto che alcuni, ignoranti in materia, partirono con insulti misti al sottoscritto.
Eppure avevo scritto che non solo era Storia nota, ma che documenti recentemente desecretati, illustrati in questo bell’ articolo del Dott. Giuseppe Casarrubea e Mario J. Cereghino, confermano ciò che già si sapeva, aggiungendo le prove documentali su eventi o argomenti specifici sui quali invece non si avevano certezze assolute.
Insomma, niente di chè il mio commento, eppure viene inspiegabilmente censurato! Sulle prime non riesco a crederci, lo reinserisco e… censurato di nuovo! Perdo le staffe e scrivo questo commento che, a quel punto, salvo: “Censori casaleggi, continuate pure a cancellare i commenti che riguardano il VATICANO, ormai il nervo sensibile è scoperto e non mancherò di informare il più possibile della cosa. CI SONO I DOCUMENTI CHE PROVANO LE INGERENZE DEL VATICANO NELLA POLITICA ITALIANA DEL DOPOGUERRA! QUESTA E’ STORIA E NON LA POTETE CANCELLARE! Lasciate pure gli insulti al sottoscritto, è la prova di che gente siete.”
L’ aggettivo “casaleggi” mi sorse spontaneo perchè ricordavo di un caso, avvenuto un anno prima circa, in cui lessi di un tizio che aveva aperto un sito (più o meno come ho fatto io con questo blog) per mettere online la censura che aveva subito sul blog di Beppe Grillo. Lo avevano più volte censurato perchè scriveva dei commenti molto critici sul Vaticano in seguito alle note vicende internazionali di pedofilia. Non era OT, metteva link a documenti esteri che accusavano la curia romana di occultare le prove, ecc.. Niente di esclusivo, semmai incisivo e documentato, eppure censuravano regolarmente i suoi commenti che aggiungevano dettagli sul comportamento tenuto dalla Chiesa. Escludendo che si trattasse di nascondere ciò che già si sapeva, sembrava un tentativo goffo di limitare le polemiche. Purtroppo non ricordo il nome del sito e non ho salvato il link, ma prima o poi spero di ricordarmi: se magari qualcuno lo ricorda, farebbe cosa gradita ad inserire il link nei commenti.
Tornando alla mia censura, poichè non penso che sul FQ temessero rivalse degli eredi di De Gasperi, peraltro impossibili visto che citavo documenti, il pensiero è corso al Vaticano e alla censura casaleggia da Grillo sullo stesso argomento. Oggi ho meno dubbi, visto che si sono aggiunte altre evidenze della vicinanza fra FQ e Casaleggio, ma sul guro de internette ci tornerò senz’ altro a breve.
La domanda a cui però non riesco ancora a dare risposta è: che senso ha censurare la Storia?
Fonte: Il pacco quotidiano
------------------------------------------------------------------
Censuriamo anche la Storia?
Veniamo ai fatti.
Nel blog di Travaglio avevo appena finito di leggere il suo articolo di quel giorno. Tanto per cambiare era l’ ennesima invettiva contro Berlusconi, non ricordo su quale argomento, ma Travaglio ormai non sa scrivere d’ altro. Ha ottime ragioni che spesso condivido, sia chiaro, ma che due marroni! Vien quasi da pensare che, o davvero non sa scrivere altro, o è una formula che “paga”. Vabbè, contento lui e i suoi fan, contenti tutti.
Ero passato a dare un’ occhiata ai commenti, quando ne leggo uno che scrive pressappoco ciò: Berlusconi si vuole appropriare del mito di Alcide De Gasperi.
In effetti Berlusconi aveva accennato in quei giorni a De Gasperi, facendo un paragone improbabile col suo governo, ma solo chi non sa proprio niente di Storia può credere ad una baggianata simile. Infatti il commento stroncava le velleità del Cavaliere senza scampo, magnificando al contempo la figura di De Gasperi.
Nulla di male ovviamente, averne oggi dei De Gasperi, ma è anche vero che fu pesantemente condizionato dal Vaticano nelle scelte di governo in quegli anni. La Storia sarebbe in realtà ancora molto più complessa, ma mi limitai ad un paio di righe, proprio per non suscitare troppe polemiche. Che però puntualmente sorsero, visto che alcuni, ignoranti in materia, partirono con insulti misti al sottoscritto.
Eppure avevo scritto che non solo era Storia nota, ma che documenti recentemente desecretati, illustrati in questo bell’ articolo del Dott. Giuseppe Casarrubea e Mario J. Cereghino, confermano ciò che già si sapeva, aggiungendo le prove documentali su eventi o argomenti specifici sui quali invece non si avevano certezze assolute.
Insomma, niente di chè il mio commento, eppure viene inspiegabilmente censurato! Sulle prime non riesco a crederci, lo reinserisco e… censurato di nuovo! Perdo le staffe e scrivo questo commento che, a quel punto, salvo: “Censori casaleggi, continuate pure a cancellare i commenti che riguardano il VATICANO, ormai il nervo sensibile è scoperto e non mancherò di informare il più possibile della cosa. CI SONO I DOCUMENTI CHE PROVANO LE INGERENZE DEL VATICANO NELLA POLITICA ITALIANA DEL DOPOGUERRA! QUESTA E’ STORIA E NON LA POTETE CANCELLARE! Lasciate pure gli insulti al sottoscritto, è la prova di che gente siete.”
L’ aggettivo “casaleggi” mi sorse spontaneo perchè ricordavo di un caso, avvenuto un anno prima circa, in cui lessi di un tizio che aveva aperto un sito (più o meno come ho fatto io con questo blog) per mettere online la censura che aveva subito sul blog di Beppe Grillo. Lo avevano più volte censurato perchè scriveva dei commenti molto critici sul Vaticano in seguito alle note vicende internazionali di pedofilia. Non era OT, metteva link a documenti esteri che accusavano la curia romana di occultare le prove, ecc.. Niente di esclusivo, semmai incisivo e documentato, eppure censuravano regolarmente i suoi commenti che aggiungevano dettagli sul comportamento tenuto dalla Chiesa. Escludendo che si trattasse di nascondere ciò che già si sapeva, sembrava un tentativo goffo di limitare le polemiche. Purtroppo non ricordo il nome del sito e non ho salvato il link, ma prima o poi spero di ricordarmi: se magari qualcuno lo ricorda, farebbe cosa gradita ad inserire il link nei commenti.
Tornando alla mia censura, poichè non penso che sul FQ temessero rivalse degli eredi di De Gasperi, peraltro impossibili visto che citavo documenti, il pensiero è corso al Vaticano e alla censura casaleggia da Grillo sullo stesso argomento. Oggi ho meno dubbi, visto che si sono aggiunte altre evidenze della vicinanza fra FQ e Casaleggio, ma sul guro de internette ci tornerò senz’ altro a breve.
La domanda a cui però non riesco ancora a dare risposta è: che senso ha censurare la Storia?
Fonte: Il pacco quotidiano
Tra i commenti:
fulvio in ha detto:
Né Casarrubea né Cereghino né
tantomeno io intendiamo definire De Gasperi comprimario, anzi, fu parte
attiva e determinante negli anni del dopoguerra.
Il punto che invece preme sottolineare agli Storici e scrittori, e che condivido, è che le ingerenze USA nella politica italiana, tramite i buoni uffici del Vaticano, sono state importanti e condizionanti.
Se le interessa, sempre sul blog del Dott. Casarrubea, può leggere il rapporto del nunzio apostolico a Londra nell’ incontro che ebbe con Churchill, dal quale scaturì la definizione di “democrazia limitata”.
E’ evidente che ciò fosse dovuto alla sconfitta italiana, e che quindi dovessimo accettarla comunque, ma va vista anche nel più ampio quadro del dopo Yalta (il vero cardine geopolitico) e della “guerra fredda”, già iniziata al tempo.
Stalin sapeva benissimo che non poteva premere sull’ Italia comunista, e ci sono prove documentali a testimoniarlo, perchè i patti di Yalta erano fin troppo recenti e concedevano al blocco sovietico tutta l’ Europa orientale, non era tempo per accelerare le mire espansionistiche.
Quindi De Gasperi, nelle decisioni internazionali, non aveva alcun margine di manovra se non quello di assoggettarsi alle direttive USA via Vaticano, mentre sul fronte interno doveva ad ogni costo tentare di contrastare il partito comunista più numericamente forte di tutto il blocco occidentale.
Questa infatti è Storia, e, come scrivo nel titolo del thread, non è possibile censurarla.
Invece il Fatto Quotidiano la censura: perchè?
Saluti
Il punto che invece preme sottolineare agli Storici e scrittori, e che condivido, è che le ingerenze USA nella politica italiana, tramite i buoni uffici del Vaticano, sono state importanti e condizionanti.
Se le interessa, sempre sul blog del Dott. Casarrubea, può leggere il rapporto del nunzio apostolico a Londra nell’ incontro che ebbe con Churchill, dal quale scaturì la definizione di “democrazia limitata”.
E’ evidente che ciò fosse dovuto alla sconfitta italiana, e che quindi dovessimo accettarla comunque, ma va vista anche nel più ampio quadro del dopo Yalta (il vero cardine geopolitico) e della “guerra fredda”, già iniziata al tempo.
Stalin sapeva benissimo che non poteva premere sull’ Italia comunista, e ci sono prove documentali a testimoniarlo, perchè i patti di Yalta erano fin troppo recenti e concedevano al blocco sovietico tutta l’ Europa orientale, non era tempo per accelerare le mire espansionistiche.
Quindi De Gasperi, nelle decisioni internazionali, non aveva alcun margine di manovra se non quello di assoggettarsi alle direttive USA via Vaticano, mentre sul fronte interno doveva ad ogni costo tentare di contrastare il partito comunista più numericamente forte di tutto il blocco occidentale.
Questa infatti è Storia, e, come scrivo nel titolo del thread, non è possibile censurarla.
Invece il Fatto Quotidiano la censura: perchè?
Saluti
Mi sembra che il ruolo degli alleati nel periodo della liberazione, quello dei partigiani, quallo di De Gasperi, Nenni, Pertini, Togliatti e del Partito d’Azione siano stati ampiamente chiariti al di là di ogni ragionevole dubbio. La figura di De Gasperi è quella di un politico (e quindi di persona usa all’intrigo) che in un momento delicato per il paese (troppo spesso si dimentica che l’Italia era considerata a tutti gli effetti un paese SCONFITTO nella guerra), contribuì fortemente a far emergere l’Italia dal limbo del post-fascismo. De Gasperi era, ovviamente, una persona SCHIERATA ed in quanto tale tesa ad ottenere il maggior vantaggio per la propria parte. Esattamente come Togliatti, Nenni, ecc ecc. Il pur interessantissimo articolo di Casarrubea e Cereghino, dà una ULTERIORE prova concreta di come in quel periodo fosse complicata la politica italiana e di quale fosse lo spessore dei suoi artefici. E’ OVVIO che si trattava sempre di uomini con le proprie debolezze, i rancori ecc. Ed E’ ALTRETTANTO OVVIO che il ruolo di De Gasperi (cattolico fervente E QUINDI legato al Vaticano, cosa peraltro nota) è ben diverso da quello edulcorato ed in odore di santità che viene proposto dagli sceneggiati televisivi. Ma da qui a deprimerlo a semplice comprimario, ce ne passa!
Cordialmente